פסק-דין בתיק ע"ר 8379-06-10

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל בעפולה הגב' ודאד יונס מיום 31.5.10 בתיק הוצל"פ מס' 09-02386-10-3 במסגרתה הורתה על ביטול עיקולי צד ג' שהוטלו טרם מסירת האזהרה לחייבת (המבקשת בהליך זה ולהלן: המבקשת) וזאת בכפוף להפקדת עירבון בסך של 70,000 ש"ח (להלן: ההחלטה).

לאחר שעיינתי בבקשה ושמעתי את הצדדים, מצאתי לדחות את הבקשה, ואנמק.

רקע כללי

ביום 2.5.10 פתח המשיב בהליכים לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בעפולה במסגרת תיק הוצל"פ 09-02386-10-3 (להלן: תיק ההוצאה לפועל) בגין 3 שיקים שמסרה בידיו המבקשת בסך כולל של 92,000 ש"ח, אשר חוללו באי פירעון.

ביום 17.5.10 הגיש המשיב בקשה במעמד צד אחד להטלת עיקולים זמניים בטרם המצאת אזהרה למבקשת על כל הכספים שמגיעים ו/או שיגיעו לה מהצדדים השלישיים עד לגובה סכום החוב בתיק ההוצל"פ.

בבקשה אשר נתמכה בתצהיר נטען, כי ישנה אינדיקציה ברורה לכך שהחייבת מצויה בקשיים כלכליים וכי מתן הצו הכרחי.

בהחלטתה מיום 17.5.10 נעתרה כב' רשמת ההוצל"פ (כתוארה אז) ג'מילה ג'בארין - כליפה למבוקש וזאת בכפוף להפקדת התחייבות לשיפוי כל נזק שייגרם למבקשת או לצד ג', ללא הגבלת סכום, אם יבוטל הצו או יפקע מסיבה אחרת. עוד קבעה כב' הרשמת כי על המשיב להעביר העתק מבקשתו ומההחלטה במסירה אישית למשיב, בצירוף אישור מסירה למבקשת בתוך 7 ימים מיום מתן ההחלטה.

ביום 26.5.10 הוטל עיקול על חשבונות הבנק של המבקשת. בו ביום פנה ב"כ המבקשת  לב"כ המשיב בבקשה לקבל עותק מהבקשה להטלת עיקולים בטרם מתן האזהרה ולא נענה.

ביום 27.5.10 הגיש ב"כ המבקשת בקשה דחופה לביטול העיקול ולמתן הוראה לב"כ המשיב למסור העתק מהבקשה להטלתם לידיו. בבקשה פורטו הסיבות בגינן יש לבטל את העיקול, בהן איתנותה הכלכלית של המבקשת, ונימוקים נוספים לגופה של מחלוקת בין הצדדים (בגינם טענה המבקשת כי בדעתה להגיש התנגדות לביצוע שטר).

עוד טענה המבקשת כי העיקולים שהוטלו על נכסיה מסבים לה נזק רב. עיקול שהוטל על חשבון הבנק שיתק את פעילותה ומנע ממנה תשלום שכר לעובדיה. כן נטען, כי הטלת עיקול אצל לקוחת המבקשת (חב' אסם), גורם למבקשת פגיעה תדמיתית שאינה ניתנת לפיצוי בכסף.

ביום 31.5.10 ניתנה החלטת כב' הרשמת נשוא ערעור זה, במסגרתה נקבע כי העיקולים יבוטלו כפוף להפקדת עירבון כספי בתיק ההוצאה לפועל בסך של 70,000 ש"ח.

ביום 1.6.10 לאחר פנייה נוספת מצד  ב"כ המבקשת העביר לידיו ב"כ  המשיב העתק מהבקשה להטלת העיקולים.

ביום 1.6.10 הפקידה המבקשת בלשכת ההוצל"פ את הערבון לפי ההחלטה.

ואלה טענות המבקשת

צו העיקול לא הומצא אישית כפי שנקבע בהחלטה מיום 17.5.10, וטעתה כב' הרשמת עת התעלמה בהחלטתה מכך. אי מסירת מסמכי הבקשה והחלטת כב' הרשמת צריכים היו להביא לביטול העיקול.

התנהגות המשיב נועדה לעכב את המבקשת ולמנוע ממנה להשמיע טענותיה כנגד הבקשה הכל מתוך מטרה להסב לה נזק והוצאות.

האמור בבקשת המשיב ובתצהירו משולל כל יסוד עובדתי או משפטי ומהווה ניצול לרעה של הליכי הוצאה לפועל.

כאמור למבקשת עילת הגנה טובה נגד השטרות בין היתר נסמכת המבקשת על מסמך בכתב (אשר תורגם לפרוטוקול) במסגרתו מאשר המשיב באפריל 2010 כי חובות מרץ 2010 נפרעו על ידי המבקשת.

ביטול העיקול הותנה בהפקדת ערבות בנקאית גבוהה שעה שלא הוצגו כל ראיות לכך שהמבקשת עומדת להבריח נכסים ו/או לעשות מעשה שיש בו כדי להכשיל את גביית השיקים. המבקשת איתנה כלכלית, ואין סיכוי כי לא תעמוד בתשלום סכום החוב באם תידחה ההתנגדות.